אם תרצו אין זו ההלכה . ההפרדה המוחלטת של הסכמי הממון בין ידועים בציבור לבין אלו הנשואים- פסק דין של בית המשפט המחוזי

הערעור הוגש ע"י זוג ידועים בציבור משנת 2022 שאישרו הסכם ממון וחיים משותפים בבית המשפט לענייני משפחה בפ"ת ע"י השופטת נאוה גדיש . בו ציינו כי הוכחה לבעלות בנכס תהיה צורת הרישום בכל נכס ותהווה הוכחה מכרעת לעניין זכויותיו ובעלותו . רצון משותף תוך הסכמה משותפת פשוטה לכאורה עם אותיות קידוש לבנה אך אלו לא יצליחו להחזיק במידה ויירצו בני הזוג למסד את הקשר במסגרת נישואים כהסכם בר תוקף לתקופת הנישואים עצמה ועליהם יהיה לשוב לבית המשפט ע"מ לתקף אישור מחודש של הסכם הממון . על החלטה זו ערערו בני הזוג באמצעות ב"כ עורכת הדין איימי בכור בוני .
הבקשה לתיקון פרוטקול,
בני הזוג לאחר מתן תוקף הסכם הממון הגישו בקשה לבית המשפט לאור רצון משותף כנה כי אין כל צורך באישור מחודש של ההסכם במידה ויינשאו בעתיד לטענתם החלטה זו ניתנה ללא כל הצדקה כך נכתב:
"לפיכך ולאור הסכמות הצדדים כי הוראות ההסכם יחולו ביחס אליהם גם בעת נישואין, הרי שהאישור אותו אישר בית המשפט את ההסכם חל גם במידה והצדדים יחליטו להינשא, והצדדים יפעלו על פיו יפעלו גם במידה ויינשאו ו/או חלילה יתגרשו, ואם כן לטענת הצדדים "ההערה שנכתבה בפרוטוקול לא משקפת את המצב המשפטי הנכון, וסותרת את הסכמות הצדדים" (סע' 3 לבקשה)."
אלא שבית משפט דחה בקשה זו עם הדחייה שונתה הכותרת בפנייה נוספת לבית המשפט עם כותרת חדשה
בקשה לקיום דיון נוסף לאחר מתן פסק דין
בבקשה החדשה צורפה טענה נוספת כי במידה ולא יאושר ההסכם גם לעת נישואים ובמידה ויהיו כאלו לטענת הצדדים "כל הסכמי הממון שנערכו בין בני זוג ערב חופתם אינם תקפים ועל כולם לאשר שוב את ההסכם בבית המשפט לאחר החופה. עובדה שהיא כמובן לא נכונה, עלולה לייצר כאוס משפטי גדול וככל וביהמ"ש לא יתקן את הטעות המשפטית זו עלולה להוות מקור לסכסוך עצים בין הצדדים שדווקא עשו הכול כדי להימנע מסכסוך באמצעות חתימת הסכם ממון" (סע' 11 לבקשה).
גם בקשה זו נדחתה ובה נכתב :
"בית משפט קמא דחה את בקשת הצדדים והבהיר ראשית כי לא ניתן לקיים דיון נוסף לאחר מתן פסק דין, ולגופם של דברים –. בהתאם להלכה, חוק יחסי ממון בין בני זוג, אינו חל על בני זוג שאינם נשואים, או שעומדים להינשא (עמ"ש (י-ם) 26693-04-13) הובהר לצדדים כי אם יחליטו בעתיד להינשא, יהיה עליהם לשוב ולאשרו שוב, בהתאם להוראות חוק יחסי ממון. עוד מובהר כי ההסכם אושר וקיבל תוקף שיפוטי בהתאם להוראות חוק בית המשפט לענייני משפחה, כפי שעולה גם מהפסיקה שנזכרת בבקשה"

"מצויים בנפשה ובליבה של באת כוח הצדדים המלומדת"
עורכת הדין איימי בכור -בוני
(צילום:פייסבוק)

הרכב השופטים המוכר מבית המשפט המחוזי שדן את הערעור מנמק באופן יוצא דופן את הסיבה לדחיית הערעור ע"י הפרדה של כוח החוק (יחסי ממון) בין ידועים בציבור לבין הסכם ממון של נשואים כך תימצת ההרכב את סיבת הדחייה:
" הסיבות והטעמים לכך שאין לראות באישור הסכם רכושי שנערך בין בני זוג ידועים בציבור כאישור התקף אף כהסכם ממון לאחר נישואיהם, במידה ויינשאו, הובהרו הבהר היטב בעניין עמ"ש 26693-04-13 הנ"ל, במסגרתו קבע בית המשפט כי כעניין של מדיניות שיפוטית, ראוי להימנע מחוזים המסדירים בהינף אחד ובלא הפרדה ברורה את הזכויות והחובות של אותם צדדים הן כידועים בציבור והן כנשואים. ערבוב כזה אינו רצוי, ויש בו לשבש את התחומים, להרבות מחלוקות וליצור פתח לבעיות מיותרות (ראו גם עניין כהן הנ"ל, עמ' 686). כך במיוחד כאשר במועד כריתת החוזה מעמדו של הקשר בין הצדדים הוא של ידועים בציבור בלא שיש בידיהם באותו שלב די נתונים באשר לסיכויים, לתזמון ולתנאים של תרחיש הנישואין."
את הקרדיט לכוונה הטובה קטפה עורכת הדין איימי בכור -בוני על הכוונה הטובה שמצויה בנבכי נפשה של עורכת הדין המלומדת כתבו .
ע"כ בחר ההרכב לא להטיל הוצאות ולהשיב לבני הזוג את הפקדת הערובה שהופקדה מבעוד מועד על ההליך .