בית המשפט לענייני משפחה בחיפה דחה לאחרונה את תביעתה של אם להגדלת דמי המזונות של ילדיה, לאחר שקבע כי לא חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק את ההתערבות בסכומים שנקבעו בעבר. את האב ייצגה עורכת הדין אוריאן לסרי, אשר טענה כי האם לא הוכיחה הצדקה לשינוי וכי הנתונים הכלכליים מצביעים דווקא על שיפור במצבה.
הרקע להליך המשפטי
הצדדים, בני הדת הנוצרית-קתולית, נישאו בשנת 2004 והביאו לעולם ארבעה ילדים. בפסק דין שניתן בשנת 2021, חויב האב בתשלום דמי מזונות בסך של 1,800 ש"ח לחודש לכל קטין, בנוסף להוצאות חינוך מלאות והשתתפות בהוצאות רפואיות חריגות.
ביוני 2023, פנתה האם לבית המשפט בבקשה להגדלת דמי המזונות, בטענה כי מאז מתן פסק הדין הקודם חלו שינויים משמעותיים בנסיבות:
הפסקת זמני השהות עם הילדים – לטענתה, האב ניתק קשר עם ילדיו ונטל גידולם מוטל עליה בלבד.
עליית יוקר המחיה ושכר הדירה – האם טענה כי חלה התייקרות דרמטית במשק, דבר שחייב אותה לעבור לדירה יקרה יותר.
ביטול הסיוע בשכר הדירה – לדבריה, משרד השיכון הפסיק את סיועה במדור, והיא נאלצת לשאת לבדה בהוצאות המגורים.
טענות האב כפי שהוצגו על ידי עו"ד אוריאן לסרי
האב, באמצעות עורכת דינו אוריאן לסרי, דחה את טענות האם והציג תמונה הפוכה לחלוטין:
✅ לא חל שינוי נסיבות מהותי – לדבריו, לא התקיימו זמני שהות בין האב לילדים גם במועד מתן פסק הדין המקורי, ולכן לא ניתן לטעון להחמרה במצב. יתרה מכך, דווקא חל שיפור ביחסיו עם בתו הבגירה, והחל לקיים זמני שהות עם בנו הקטין.
✅ עליית יוקר המחיה אינה מצדיקה העלאת המזונות – המזונות הוצמדו למדד יוקר המחיה מראש, כך שאין הצדקה לעדכון נוסף בשל עליית מחירים כללית.
✅ האם בחרה לעבור לדירה יקרה יותר – לטענת האב, האם עברה לדירה גדולה יותר, עם שכירות גבוהה ב-900 ש"ח מהקודמת, על אף שסיוע הדיור הופסק. לדבריו, מדובר בבחירה אישית ולא בצורך כלכלי הכרחי.
✅ האם לא פעלה לחידוש הסיוע בשכר הדירה – האב טען כי משרד השיכון הפסיק את הסיוע בשל היעדר הליכי גירושין רשמיים, ושהאם נמנעה מלפעול בנושא. בנוסף, הוא ציין כי הציע לה להסדיר את הליך פירוק השיתוף, אך היא לא נענתה ליוזמתו.
✅ לא הוכחה ירידה בהכנסות האם – האב הציג נתונים לפיהם האם קיבלה סיוע כלכלי מאביה ומשלל מקורות נוספים, ואף החזירה הלוואות שנטלה לצרכים אישיים, דבר המעיד כי מצבה הכלכלי אינו גרוע כפי שטענה.
"לא חל שינוי נסיבות מהותי"
עורכת הדין אוריאן לסרי
(צילום פייסבוק)
הכרעת בית המשפט
השופטת אלה פטל קבעה כי אין הצדקה משפטית להגדלת המזונות, מאחר שהתובעת לא הצליחה להוכיח שינוי נסיבות מהותי שיצדיק התערבות בסכומים שנפסקו בעבר. בית המשפט דחה את כל טענותיה, ובפרט ציין כי:
❌ טענת הפסקת זמני השהות נדחתה – מאחר שכבר בעת מתן פסק הדין האב לא קיים מפגשים עם ילדיו.
❌ טענת עליית יוקר המחיה נדחתה – המזונות צמודים למדד, ואין עילה להגדלתם.
❌ טענת הפסקת סיוע בשכר הדירה נדחתה – האם לא פעלה כנדרש כדי לשמור על זכאותה לסיוע, ולכן אין לחייב את האב לשאת באחריות לכך.
חיוב האם בהוצאות משפט
נוכח דחיית התביעה, חויבה האם בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך של 7,500 ש"ח לטובת האב. עם זאת, בית המשפט לקח בחשבון את מצבה הכלכלי בקביעת סכום זה.
