ב"כ של האשה עורכת הדין הילה הולנדר ככל הנראה עבדה לא מעט ע"מ להגיע לתוצאה שהשיגה למרשתה בכתב הטענות אותה גוללה בתביעת הביטול ציינה :
"כתב התביעה, מעבר להיותו רצוף טענות החוטאות לאמת, בלשון המעטה, הינו עיוות גס ובוטה של מהלך ההליך המשפטי שהתנהל בין הצדדים ושבסיומו הסכימו הצדדים, מתוך רצון חופשי, הבנה מוחלטת וגמירות דעת, כששניהם מיוצגים, לסיימו בפשרה.
איש באולם בית המשפט לא איים, השפיל או הפחיד את התובע והמדובר בטענה שקרית, חסרת בסיס, שמוטב אילו לא היתה באה לעולם כלל.
פסק הדין שניתן הינו כשר וללא רבב ותביעתו של התובע, מעבר להיותה קנטרנית, טורדנית וחסר בסיס, מסבה לה נזקים קשים ולפיכך, יש לדחותה על הסף, תוך חיוב התובע בהוצאות מוגדלות."
במקביל היא מתארת את המצב כי כלל לא מדובר בתביעה לביטול פסק דין אלא בניסיון לשפר את פסק הדין וליתר דיוק חלק מפסק הדין מתוך מטרה לעכב תשלומים כל זאת לאחר שהאשה ממלאת אחר חובותיה .
האשה כעולה מפסק הדין בעת הפרידה נאלצה לחפש מגורים חדשים בנוסף לעבודה חדשה מאחר וכעולה מפסק הדין עבודתה הייתה בעסק המשפחתי.
הגבר מתאר את הצעת בית המשפט להגיע לכדי ההסכמות שהתקבלו תוך שהוא חש לחץ,השפלה עמוקה , מועקה, חרדה ושלל סיבות מדוע נשללה ממנו האפשרות למשפט הוגן וצודק תוך שהוא מרגיש מאוים מצד הסובבים . כתוצאה מהרגשה זו לא הבין כי זהו הסכם עם השלכות להמשך חייו. הסכמתו כך טען הייתה מאחר ולא נותרה לו ברירה .
בנוסף לזאת הוא מביא את מצבו הרפואי הרעוע ומפרט את הקרנות בהם חולק הרכוש ותאונה מהעבר אשר השפיעה אליו.
כך או כך השופטת גיא מנמקת באופן קפדני את הסיבות והמסגרות בהם ניתן לבטל פסק דין ומכריעה כי דין התביעה להדחות לא לפני שמוסיפה סכום של 10000 ₪ הוצאות.
