החטא ועונשו. פסק-דין של השופטת מירה רום פלאי.

תסבוכת משפטית בעניינן של שתי צוואות . השופטת מירה רום פלאי פוסקת לטובת הנכד ודוחה את תביעות הבן

במחלוקת משפטית סבוכה שנמשכה שנים רבות, פסקה השופטת מירה רום פלאי לטובת נכד שנאבק על קיום הצוואות המאוחרות של סבו וסבתו, תוך דחיית את תביעות הבן. ההליך המשפטי, שהתנהל במשך שש שנים, הסתיים בהחלטה משמעותית אשר שמה קץ למחלוקות המשפטיות בתוך המשפחה.

הרקע למחלוקת
הסיפור מתחיל לאחר פטירתם של בני הזוג ח', המנוח ד' ח' שהלך לעולמו בשנת 1994 והמנוחה ס' ח' שנפטרה בשנת 2005. המנוחים הותירו אחריהם שני ילדים: ש' ח' (הבן) ומ' ח' ז"ל, שנפטרה גם היא בשנת 2014. לאחר פטירתם, התגלעה מחלוקת בין הבן לבין נכדיהם על תוקפן של הצוואות השונות שהשאירו המנוחים.

המנוחים השאירו שתי צוואות: האחת, צוואה שנכתבה במכונת כתיבה בשנת 1980, והשנייה, צוואה בכתב יד משנת 1989. הבן פעל להגיש בקשות לקיום הצוואות המוקדמות, בעוד הנכד התנגד לכך, וטען כי הצוואות המאוחרות הן אלו שיש לקיים.

ההתנהלות הדיונית וההשלכות המשפטיות
במשך השנים התנהל הליך משפטי ממושך ומורכב שכלל עשרות בקשות ודיונים. השופטת רום פלאי הצביעה על ההתנהלות הדיונית של הבן, שלא עמד בהתחייבויותיו וטרם הגיש תצהירים מטעמו, מה שמנע את המשך ניהול ההליך באופן תקין. השופטת קבעה כי יש להעדיף את האינטרס הציבורי והמערכתי ולמנוע עיכוב נוסף בהליכי המשפט, אשר פוגע בזמנו של בית המשפט ובזכויות בעלי דין אחרים.
באחד המקרים אותם הביאה פלאי בפסק הדין בלילה שלפני דיון נענה ב"כ הבן בשעה 1:30 בלילה כי לא תתאפשר לו דחיית מועד דיון . בנוסף לזאת הציג מסמך בו הוא לכאורה אינו יכול להגיע עקב בעיות רפואיות אלא שבמסמך צויין מפורשות כי האישור אינו כולל דיונים משפטיים.

במסגרת ההכרעה, ציינה השופטת כי התנהלותו של הבן מצביעה על זלזול בהליך המשפטי ובסדרי הדין, ולא ניתן לאפשר לו להמשיך להפר את הוראות בית המשפט מבלי להטיל סנקציות חמורות. השופטת הדגישה כי לצד זכותו החוקתית של הבן לקבל יומו בבית המשפט, הוא היה חייב לכבד את ההחלטות המשפטיות ולהתייצב לדיונים בצורה מסודרת.

חוות דעת המומחים ותוצאות ההכרעה
חוות דעת המומחים שהוגשו לבית המשפט תמכו בטענות הנכד, ובייחוד חוות דעת גרפולוגית שתיארה את הצוואה המאוחרת ככשרה ובעלת תוקף. על בסיס חוות הדעת וההשתלשלות הדיונית, השופטת קבעה כי הצוואות המוקדמות לא היו בתוקף ודחתה את תביעות הבן לקיום הצוואות הללו.

בנוסף, השופטת קיבלה את טענות הנכד והורתה על קיום הצוואות המאוחרות משנת 1989, כפי שביקש. כמו כן, הורתה השופטת על קיום תביעתו של הנכד לביטול הסכם המתנה, שהוגש גם הוא במסגרת ההליכים המשפטיים.

החלטת השופטת לגבי ההוצאות
בהתאם להתנהלותו של הבן, פסקה רום פלאי כי הוא יישא בהוצאות משפט בגובה 50,000 ₪ לטובת הנכד,