הלוואה , מתנה , או פלסטר על חוסר שביעות רצון הוריו של הגבר להינשא לגרושה עבור מה שולמו 100000 הדולרים מאב האשה לזוג באירוסין שהתקיימו לפני למעלה משני עשורים?

המקרה הנידון בבית המשפט באשדוד הובא בפני השופטת עפרה גיא שבמרכז טענות התובע תבע הוא את חתנו לשעבר על השבת ההלוואה שניתנה בזמן שהתארס עם ביתו.

100000 דולר ניתנו לחתנו ולביתו בזמן האירוסין בשנת 2001 . הכסף אותו העניק אב האשה ניתן לצרכי רכישת דירה אותה רצו הזוג לרכוש הנתבע ובתו של התובע נישאו וביקשו לרכוש בית.
בכתב התביעה גולל אב האשה את נסיבות חייו המצערות את העובדה כי התאלמן לפני למעלה משלושה עשורים . לא מדובר במיליונר שהביא מתנה אלא בהלוואה שניתנה עד שתהייה באפשרות בני הזוג להשיב את הכסף בחזרה .
מאחר ונתן את הכסף לזוג מעוניין הוא לקבל את מחצית הסכום שנתן כהלוואה לדבריו ולמעשה תובע הוא 50000 דולר
חתנו בתגובה ביקש לדחות את התביעה על הסף מדובר על מתנה שניתנה גם מצד הוריו ולא בהלוואה ועל כל פנים תביעה שכזו צברה התיישנות ומכאן הבקשה לדחותו

עפרה גיא שדנה בתיק ציינה את מכלול העובדות ואת הנימוק בתמצית מדוע אין לקבל את התביעה . בין היתר שינוי גרסאות התובע שבתחילה עמד על הטענה כי מדובר בהלוואה . טענה זו שונתה בשלבים מאוחרים יותר לעזרה לרכישת הדירה .
כמו כן נימקה גיא כי נטל ההוכחה המוטל על נותן המתנה לא התקיים.
הענקת המתנה הייתה למעשה סוג של פיצוי עקב אי שביעות רצון הגבר על העובדה כי הוא נישא לאשה גרושה תחושה שלמעה באה לכפר על הסטאטוס של הכלה בעת נישואיה כמו כן שיקול מרכזי אותה ציינה גיא הוא חלוף השנים מעת נתינת המתנה ועד שהחל אב האשה לפעול להשבת הכספים.

מעבר לדחיית התביעה הטילה גיא הוצאות משפט ע"ס 8000 ₪ לאב האשה