"הרב הנסתר על הגלוי – אך די בו כדי לחייבו במזונות"

בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון קיבל לאחרונה תביעת מזונות שהגישה אם לבתה הקטינה נגד האב, תוך דחיית גרסתו כי הוא תשוש נפש, חסר הכנסה וחסר מסוגלות כלכלית. בפסק דין מקיף ומנומק, קבעה השופטת מירה רום פלאי כי חרף ניסיונות ההסתרה, הוכח שהאב ממשיך לנהל פעילות עסקית ענפה – גם אם תחת שמות אחרים – ועל כן עליו לשאת במזונות הקטינה.

מהגירה חזרה לקרע משפטי

הצדדים התגוררו בקנדה עד שנת 2021, אז נפרדו והאם חזרה לישראל עם הקטינה. האב נותר בקנדה ופתח בהליך להחזרת הקטינה לפי אמנת האג, אך לבסוף ההליך הסתיים בהסכמה כי היא תישאר בארץ. בשנת 2024, עם חזרתו של האב לישראל, פתחה האם בהליך למזונות, כשהיא טוענת כי האב מתנער מאחריות הורית ומכל נטל כלכלי.

לטענתה, היא נושאת לבדה בכל הוצאות המחיה והטיפול בבתם, בשעה שהאב – לטענתה – מתנהל בחו"ל, מנהל עסקים דיגיטליים רווחיים, חי חיי מותרות, וממעט לבקר את בתו או לתמוך בה.

השופטת: "גרסאותיו סותרות, ניסיונו להסוות הכנסות – מובהק"

האב טען מנגד כי הוא מתגורר כיום בבית אביו, חי על קצבאות והבטחת הכנסה, סובל מהתמכרות לחומרים ומבעיות נפשיות, וכי אין ביכולתו לשלם מעבר ל-1,500 ש"ח מזונות בחודש. אלא שהשופטת רום פלאי התרשמה שמדובר בגרסה בלתי מהימנה, המלווה בהסתרה מכוונת של מידע כלכלי:

"הוכח כי האב ממשיך לנהל פעילות עסקית, לרבות חנויות איביי הרשומות על שמות אחרים, מקבל תמיכה כספית שוטפת מאביו, ונוטל חלק פעיל ביוזמות שונות. מדובר במצג שווא של חוסר יכולת".

השופטת עמדה גם על כך שהאב מסר גרסאות הפכפכות ביחס למצבו הנפשי: תחילה טען שאינו סובל ממחלה כלשהי, ובהמשך הצהיר כי מצבו קשה ודורש טיפול – אך לא צירף כל מסמך רפואי עדכני, ולא נקט בצעדים טיפוליים משמעותיים.

קשר אב-בת מקרי וחלש

מעבר לסוגיה הכלכלית, התייחס פסק הדין גם לפער בין הצדדים ביחס לקשר עם הקטינה. השופטת קבעה כי האב "נפגש עם בתו פעמים בודדות מאז שובו לישראל", לא יזם שיקום של הקשר ולא פנה לגורמים טיפוליים. לפיכך, נקבע כי האם נושאת לבדה בנטל ההורי, הן מבחינה רגשית והן מבחינה מעשית, ויש לה ביטוי גם במישור הכלכלי.

ההכרעה: מזונות קבועים והשתתפות בהוצאות נוספות

השופטת רום פלאי הותירה על כנו את הסכום שנקבע למזונות זמניים – 3,000 ש"ח לחודש – והפכה אותו לקבוע. בנוסף, חויב האב להשתתף ב-30% מהוצאות מדור עתידיות (בכפוף להצגת אסמכתאות) ולשאת במחצית מהוצאות חינוך ורפואה חריגות של הקטינה.

עוד חויב האב בהוצאות משפט בסך 14,160 ש"ח.

"אין די בהצהרות כלליות על מצוקה – נדרשות ראיות קונקרטיות. במקרה הזה, הרב הנסתר על הגלוי, אך די בו כדי לחייבו", סיכמה השופטת.