עובדות המקרה
המבקש, במרכז הסכסוך, טען כי פגישה מסוימת שנערכה עם המשיבה, הייתה פגישת מו"מ שנועדה ליישב את הסכסוך. לדבריו, במהלך הפגישה הציג את עמדתו, את תפיסת עולמו לגבי הסכסוך, וציין כי לא הייתה זו זוגיות "של ממש", אלא קשר שהתבסס על יחסי מין. לטענתו, פגישה זו לא רק ששימשה כישיבת מו"מ, אלא גם כללה הצעות וניסיון להגיע להסכמה או לפשרה.
המשיבה טענה כי הפגישה לא הייתה ישיבת מו"מ אמיתית, אלא תיארה את האירועים כהתרחשות עוולה שנעשית כלפיה במהלך הפגישה. המשיבה הסבירה כי הפגישה לא כללה הצעות או ניסיונות לפשרה, אלא את החשש כי המבקש פגע בה בעוולה כלשהי, והגישה את תביעתה בהקשר לכך.
טענות הצדדים
המשיב טען כי הפגישה הייתה ישיבת מו"מ, וכי כל מה שנאמר בה צריך להיות מוגן במסגרת חיסיון של מו"מ. לפיכך, הוא ביקש להימנע מלהביא כראיה את כל מה שנאמר בפגישה, בטענה שהשיח הזה נעשה בהקשר של הליך גישור ומו"מ.
המשיבה, מנגד, טענה כי אם אין מדובר בהצעות לפשרה או בניסיון להסכים על התנאים, לא ניתן להחיל את כללי החיסיון. היא טענה כי מדובר במפגש שבו הוצגו עמדות שונות, ובמהלכו לא הוצע שום פתרון לסכסוך.
הכרעת השופט יהורם שקד
השופט יהורם שקד דחה את הבקשה להחיל חיסיון על דברי המבקש בפגישה. בפסק-דינו, ציין שקד כי לא כל פגישה שנערכת במסגרת סכסוך, גם אם מכונה "פגישת מו"מ", תיחשב כמכוסה בחיסיון של מו"מ. השופט הסביר כי החיסיון יינתן רק אם מדובר בשיחה שנועדה לשמש כשלב במו"מ רציני, כלומר שיחות שכוללות הצעות ודיונים אמיתיים על פתרון הסכסוך.
השופט שקד ציין כי המבקש לא הציג שום ראיה לכך שהפגישה כללה הצעות לשם פתרון הסכסוך. לטענתו של המבקש, הוא הציג את עמדתו האישית על הסכסוך, ולא הצעות לפשרה, ואין מקום להחיל את החיסיון רק משום שהפגישה נקראה "פגישת מו"מ".
המשיבה, מצדה, טענה כי מדובר בעוולה שנעשתה כלפיה באותה הפגישה, ולא בהליך מו"מ או גישור. שקד הדגיש כי לא ניתן למנוע ממנה להעיד על האירועים שנגעו לעוולה זו, אם היא תיארה את מעשה העוולה שביצע המבקש כלפיה, ושהיא זכאית להציג זאת בפני בית המשפט.
השופט שקד סיכם כי ההגדרה של "פגישת מו"מ" אינה ניתנת להחלה אוטומטית, וכי יש צורך בהוכחה שהפגישה כללה דיונים משמעותיים והצעות פתרון. במקרה הזה, מאחר ולא הוכח שמדובר בישיבת מו"מ, לא הוחל החיסיון, והבקשה נדחתה.
החלטת בית המשפט
לא כל פגישה היא ישיבת מו"מ – השופט יהורם שקד דחה את בקשת החיסיון
לאור זאת, השופט יהורם שקד דחה את הבקשה להחיל את החיסיון על הדברים שנאמרו במהלך הפגישה, והורה כי המשיבה תוכל להמשיך בתהליך המשפטי ולהציג את העדויות שבידיה לגבי האירועים שהתרחשו בפגישה.
בנוסף, הורה השופט כי המבקש יישא בהוצאות משפט בסך 2,500 ₪ לטובת המשיבה, וזאת בשל הגשת הבקשה שלא מצאה תמיכה מספיק חזקה בעובדות ובראיות.
