זוג שניהל קשר במהלך שנת 2016-2017 וכתוצאה מזוגיות זו הביא לעולם קטין (כיום בן 5 )שבו לאולמו של השופט טל פפרני וזאת לאחר שמפסיקתו הראשונית הוחזרו מבית המשפט המחוזי עקב ערעור אותו הגיש האב בנוגע לגובה המזונות וקבלת ההחלטות בעניינו של הקטין לזוג ילד אחד כאשר לאשה ילד נוסף מנישואין קודמים האב שלטענתו מרקם עבודתו כגרפיקאי מאפשר לו לעבוד חלקית מהבית וע"כ משתכר הוא באופן גלובלי וביתר זמנו משתכר באופן שעתי ובהתאם לזמני העבודה כמו כן מתקשה הוא ליצור קשר רחב יותר עם ילדו בין היתר נוכח העובדה כי הקטין ישן עם אימו במיטתה ולבקשתו בהרחבת זמני השהות בו התבקש פפרני לדון
בפסק הדין מפורט לחשיבות הקשר ההורי הרחב עם שני הורי קטין נתן התייחסות מעניינת בהתאם להרחבת זמני השהות והמלצות העו"ס, פפרני הרחיב את זמני השהות אך לעניין המזונות ומאחר והקטין מתחת לגיל 6 פירט פפרני את צרכיו של קטין בממוצע עם התייחסות לחבות האב במזונותיו תוך איזכורים מבע"מ 919/15 כמקובל ואף הגדיר את החובות החלים על ההורים שניהם בהתאם לחוגים ולהוצאות השונות במתן קבלת ההחלטות בהקשר הקטין ואף הפנה את הזוג להדרכה הורית . בהקשר למזונות אשר כבר שולמו ביתרה ציין פפרני:" התחשבנות לגבי העבר לנוכח העובדה כי דמי המזונות שנפסקו כאן גבוהים מדמי המזונות הזמניים, ובהתאם להחלטה לפיה האם אינה חייבת בהשבת דמי מזונות ששולמו ביתר, לאור חלוף הזמן, הסכומים שבמחלוקת שאינם גבוהים יחסית, חלוקת הזמנים הרחבה, ולאור כל יתרת הנתונים בתיק זה, אני מורה כי טענות האם לעבר מקוזזות כנגד דמי המזונות ששולמו ביתר, וכי לא יבוצעו תשלומים נוספים מעבר להחלטות שניתנו." הפרשי המזונות לא משמעותיים ביחס לעבר ובכל זאת דאג פפרני לציין את חישובי המזונות והסיבה אשר הובילה אותו לפסוק נוכח האמור.
