תביעה רכושית מזונות אשה. ומזונות קטינים באולמה של השופטת ענת הלר כריש

תביעה רכושית מזונות קטינים ומזונות אשה אלו התביעות שהוגשו בבית המשפט לענייני משפחה בתל אביב ונידונו בפני כב' השופטת ענת הלר כריש בהליך המשפטי בו עלו סתירות רבות בנוגע להשתכורתה של האם התובעת בעצמה ובנושא המגורים כך שבעוד שהאשה משתכרת היא אינה טורחת לציין זאת בפני בית המשפט כריש שלא חסכה ביקורת על התנהגות זו ציינה: והקדישהבפסק הדין חלקים נרחבים להתנהגותה חסרת תום הלב של האם בסעיף 35 בפסק הדין:" טענת התובעת כי היא כלל לא עבדה במסגרת העמותה, אלא רק למדה, אף היא לא נתמכה על ידה בשום ראיה. היה באפשרות התובעת, למשל, לזמן את א' להעיד על תפקידה בעמותה או את הלקוחות שהשתמשו בשירותי העמותה או כל גורם אחר אשר נחשף לחלוקת התפקידים בין התובעת לבין א'. ברם, התובעת לא עשתה זאת. מכך ניתן להסיק שאילו היתה התובעת מביאה עדים או ראיות אחרות, היה הדבר פועל לרעתה. זאת ועוד, טענת התובעת כי לא עבדה בעמותה אלא היתה אך ורק במעמד של מתלמדת, אינה סבירה גם לנוכח העובדה שהכנסות שהתקבלו לדבריה מהעמותה הופקדו לחשבון הבנק הפרטי שלה. בנוסף, לתצהיר עדותו הראשית של הנתבע צורפו פרסומים של השירות אותו מעניקה העמותה ובו מופיע מספר הטלפון של התובעת כאשת קשר. יתר על כן, התובעת העידה בחקירתה הנגדית באשר לפעילותה של העמותה: "אנחנו קיבלנו כלבים בשביל לשקם אותם ורצינו לעשות משהו שהוא שלנו יותר. פשוט במקום לקחת מעמותה אחרת לעשות את זה בעצמנו" (עמ' 24 ש' 22 – 24). הרטוריקה בה השתמשה התובעת, "אנחנו", "שלנו" "בעצמנו", מלמדת אף היא שלא היתה אך מתלמדת אלא תפקידה בעמותה היה משמעותי יותר. לא למותר להזכיר ולהדגיש כי התובעת רשומה במסמכי ההתאגדות של העמותה כמייסדת וכחברת ועד."
עוד לעניין המדור וככל הנראה כי הסכם השכירות עבורו טוענת האשה כי העבירה לאם תשלומים בגין שכירות זו היה הסכם למראית עין ע"מ לקבל תו חנייה אזורי ומשנשאלה על כך בדיון ההוכחות תשובתה הייתה כי היה הסכם ואינה זוכרת למה נועד הגבר שטען על משיכה של 60000 ₪ מחשבון הבנק המשותף ימים ספורים טרם הפרידה מעידה על נכונותה ועל התנהגותה הלוקה החוסר תום לב משווע השופטת הלר כריש שבחנה את נסיבות התיק ואכן שינתה את סכומי המזונות אשר נפסקו לאב דנה אף בזמני השהות אותם פירטה כמו גם את חלוקת הרכוש בין השניים שהיא מכלילה את האופנועים שהיו שייכים לבני הזוג . ופוסקת בהתאם
לכל ההליך מחייבת בנוסף כריש את התובעת בהוצאות גבוהות ע"ס 25.000 ₪ .

לעניינים נוספים

עקבו אחרינו

במערכת

Previous
Next

הצטרפו לניוזלטר שלנו

בהשארת פרטים אתם נשארים מעודכנים,
פסק דין שטורף מחדש את הקלפים, שינוי חקיקה, החלטה חריגה,
בהרשמה מהירה ישירות למייל